近期，关于取消公摊的争论再被搬上台，起因是一则“取消公摊是忽悠 购房者不会得到实惠”的消息。
这则消息之所以被关注，还是因为多年来，人们对开发商的不合理公摊颇有异议。
就在今年7月，陕西西安的姬女士购买的一套69平方米的商业公寓的房子，公摊面积达37平方米，公摊面积的比例超过了50%，“公摊面积大到怀疑人生”。
该事件一经报道再次引发了公众关于公摊面积的讨论。有网友表示，“开发商用心良苦啊，公寓太小，来客了家里坐不下可以坐楼道里”“它明明可以直接抢钱，却偏偏施舍给你32平”……
早在2010年，山东高密一预售楼盘，因“公摊系数”达52%，被称为“史上最强公摊”小区；
2018年，湖北武汉的蒋先生购买了一套“商住用房”，但交了钱拿到合同后却发现是“商业办公房”，且公摊超过了40%，而开发商承诺的共享休闲区域是毛坯；
2022年，山东青岛一小区业主购房后发现公摊面积占比高达46%……
收房时却发现房屋面积被公摊分走，让很多购房人产生“吃大亏”“被套路”的感觉。
之所以，这些关于公摊的新闻每次都会收到关注，还是因为公摊面积过高，设置不合理导致的。
目前国家对公摊面积没有明确的规定。在司法实践中，购房人以公摊面积约定不明或公摊面积过大为由要求解除合同的，通常情况下法院不予支持。
对于取消公摊，业内有不少讨论声。支持者认为，公摊不合理，强烈呼吁取消公摊；反对者认为，无论按哪种卖法，公摊面积不会白送，当务之急是要规范公摊面积管理。
“取消公摊面积”在近年全国两会时被屡次提及。早在2011年，全国人大代表林燚就曾建议取消公摊面积；2016年全国人大代表柳树林等10名代表建议，全国都应该根据“套内建筑面积”买房、售房；全国政协委员、安徽省律师协会副会长周世虹在2019、2021两年呼吁以套内建筑面积作为商品房销售计价依据；2022年，全国政协委员洪洋也提出建议取消商品房公摊面积，将实际的公摊面积成本核算到实用面积之中。
律师表示，取消公摊面积制度具备可行性。新加坡、日本以及我国香港地区取消公摊面积制度的案例和经验表明，减少或取消公摊面积可以有助于提高市场效率、保护消费者权益和促进楼市健康发展。取消公摊面积制度使购房者能够更灵活地选择适合自己需求的房屋，不再被固定面积限制，还有助于消除市场的不合理竞争和房价虚高的现象。开发商将更注重房屋品质和功能，提高产品竞争力，促进市场向高质量住房供给的转变。
但是，在不少业内人士看来，取消公摊面积不可能一蹴而就，甚至会影响到购房者的权利。
关于取消公摊，你怎么看？欢迎在评论区留言。
部分内容摘自澎湃新闻
